NAGRANIE Z WIDEOREJESTRATORA. Jeżeli posiadasz nagranie z wideorejestratora, na którym ewidentnie widać moment w którym został dokonany pomiar prędkości, a dodatkowo wideorejestrator wskazuje niższą prędkość, a także wokół Twojego samochodu są inne auta to masz prawo się odwołać. Posty: 1.197. RE: Mandat za nagranie videorejestratorem przez osobę prywatną. Nie do wskazania kierującego a osoby której powierzył pojazd. Nikt nie będzie powoływał biegłego do nagrania. Zapewne osoba, która złożyła zawiadomienie została przesłuchana. Danych adresowych tej osoby nie otrzymasz. Czasy z Wrocławia do Warszawy znów oscylują w okolicy 3:30/4:00 pomiędzy centrum Wrocławia a Warszawy. Trasa przez A2 ma mały mankamencik - odcinek 20-30 km z ograniczeniem do 70 km/h. Nikt tych 70 km/h nie przestrzega, praktycznie każdy leci tym odcinkiem prędkościami autostradowymi. Wracałem nią wczoraj wieczorem do Wrocławia i Z reguły przewoźnicy występują do sądu o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. Toczy się ono na posiedzeniu niejawnym, czyli bez rozprawy. Nikt nas tam nie wezwie, zatem niczego nie będziemy zeznawać. Wystawiony przez sąd nakaz zostanie nam wysłany pocztą (na adres z Wezwania do zapłaty). Jego nieodebranie jest Wielu kierowców nie wyobraża sobie jazdy bez włączonego wideorejestratora. Korzystanie z kamer samochodowych w Polsce na własny użytek nie jest zabronione. Co ważne, nagranie z kamery samochodowej może zostać użyte w sądzie jako materiał dowodowy – wszystko zależy od sędziego. W których krajach kamera samochodowa jest nielegalna? Vay Tiền Trả Góp Theo Tháng Chỉ Cần Cmnd. Gdy policja zarejestruje na wideoradarze wykroczenie, wysyła kierowcy mandat listem poleconym. Ukarany ma na zapłacenie siedem dni od daty wysłania mandatu. Ponieważ poczta nie zawsze zdąży w tym czasie list dostarczyć, sprawa zwykle trafia do sądu. Trzeba coś z tym zrobić i nie fatygować bez potrzeby sądów - uważa rzecznik praw obywatelskich i prosi szefa MSWiA o interwencję. Rzecznik wystąpił do ministra spraw wewnętrznych i admistracji w związku z problemami występującymi w postępowaniu mandatowym prowadzonym wobec kierowców popełniających wykroczenie stwierdzone za pomocą urządzeń pomiarowych lub kontrolnych rejestrujących obraz. Gdy sprawca takiego wykroczenia korzysta z możliwości pisemnego złożenia wyjaśnień, na przykład wypełniając nadesłany przez organ prowadzący czynności druk oświadczenia, funkcjonariusz może nałożyć na niego mandat karny zaoczny i wysłać przesyłką poleconą. Od daty wystawienia takiego mandatu (nie zaś otrzymania) biegnie 7 dniowy termin do uiszczenia grzywny, o którym mowa w art. 98 § 5 Często jednak - pisze Rzecznik - na przykład na skutek opóźnień na poczcie, lub chociażby kilkudniowej zwłoki w odbiorze przesyłki poleconej zawierającej mandat zaoczny, sprawca wykroczenia, który przyznaje się do jego popełnienia i chce uiścić nałożoną grzywnę, nie ma możliwości dokonania tego w terminie. W konsekwencji, biorąc pod uwagę treść art. 99 organ prowadzący czynności jest zobowiązany do wystąpienia do sądu z wnioskiem o ukaranie, w wyniku czego dochodzi do niepotrzebnego zaangażowania sądu, zwiększenia kosztów postępowania, ale także obniżenia prestiżu organów prowadzących czynności, które spotykają się z uzasadnionymi skargami sprawców wykroczeń. W związku z tym Rzecznik zwrócił się do Ministra Spraw wewnętrznych i Administracji o przedstawienie stanowiska wobec opisanego problemu. Kierowca zostaje nagrany, dzięki czemu nie będzie mógł oszukać policjantów. Tak przynajmniej w teorii wygląda zastosowanie policyjnych wideorejestratorów. Okazuje się jednak, że sprzęt może się mylić i działać na niekorzyść kierowców. Czy Waszym zdaniem można zaufać policyjnym urządzeniom? A może Wy zostaliście kiedyś nagrani, choć jechaliście wolniej niż wskazywał na to film? Zapraszamy do dyskusji w gorącym temacie Kontaktu 24. Kuba Bielak z TVN Turbo odpowiada na Wasze pytania Źródło: tvn24 Wideorejestratory to mocny argument w rękach policjantów. To właśnie dzięki temu sprzętowi mundurowi mogą udowodnić kierowcy, że przekroczył prędkość i złamał przepisy ruchu drogowego. Okazuje się jednak, że policyjny sprzęt może się mylić i zawyżać wideorejestratora w praktyce sprawdzili dziennikarze TVN Turbo. Przy zachowaniu odległości do 50 metrów między autami pomiar jest prawidłowy. Jednak - jak dowiódł eksperyment dziennikarzy - przy odległości 300 metrów między samochodami różnica prędkości samochodu i odczytu z wideorejestratora wyniosła 28 kilometrów na Jeżeli badamy kogoś z dużej odległości, różnice dochodzą do kilkudziesięciu kilometrów - mówi Jakub Bielak z TVN Wideorejestratory nie służą tylko do pomiaru prędkości, one rejestrują też inne wykroczenia. Gdy tego typu sprzęt współpracuje z radarem, pomiar jest rzetelny. Gdy pracuje bez radaru, wyświetla tak naprawdę prędkość radiowozu. Potem, gdy policjant pokazuje nam prędkość, to nie jest nasza prędkość, tylko średnia radiowozu. By pomiar był rzetelny, policja musi zrównać się z prędkością pojazdu badanego. Odległość nie może być różna tylko taka sama. To jest bardzo trudne - dodał w rozmowie na antenie TVN 24. Im bliżej policja jedzie badanego samochodu tym jest łatwiej. Określić, czy odległość między pojazdami się zwiększa lub zmniejsza jest szalenie trudno. Mogą być przekłamania rzędu 50 km/ na potęgęSprawa wzbudziła sporo dyskusji. Na Kontakt 24 opowiadacie nam o własnych doświadczeniach z policyjnym sprzętem. - Kilka lat temu zobaczyłem w krzakach oznakowany radiowóz policji. Po chwili zostałem zatrzymany i zaproszony na film, który dokumentował moją szaleńczą jazdę z prędkością 109 km/h. W rzeczywistości jechałem niespełna 80 km/h. Ostatecznym argumentem w rozmowie z policjantem było zaświadczenie blokady prędkości i świadkowie w osobach pasażerów. Łaskawie odpuścił - napisał błędnym zapisem spotkał się też Marcin. - Moja wina jest bez dyskusji, bo przekroczyłem prędkość. Nie jechałem jednak 162 km/h, które przedstawił mi policjant. Oczywiście w takiej sytuacji kierowca nie ma szans udowodnić, że nastąpił błąd pomiaru - skwitował. Policja nadal korzysta jednak z tego typu sprzętu, a kierowcy często płacą mandaty na podstawie ich Wy też zostaliście kiedyś nagrani i musieliście płacić? A może jechaliście wolniej niż wskazywały na to pomiary policyjnego sprzętu? Czekamy na Wasze relacje w gorącym temacie Kontaktu 24!Materiały (38) 9:15 Kolejna zmiana, która weszła w życie wraz z nowelizacją kodeksu wykroczeń, czyli 15 listopada 2018 roku dotyczy wykroczeń drogowych. Wydłużony został termin opłacenia mandatów. Istotną zmianą jest również wprowadzenie możliwości nałożenia mandatu karnego za wykroczenia zarejestrowanego na urządzeniach należących do obywateli. Przed 15 listopada na opłacenie mandatu np. za wykroczenie drogowe zarejestrowane fotoradarem, nieodpowiednie parkowanie, czy nieodśnieżenie chodnika przy domu, ukarany miał 7 dni. Po wprowadzeniu nowelizacji kodeksu wykroczeń termin ten został wydłużony, w związku z czym teraz na opłacenie należności ukarany ma 14 dni. Zmiany są spowodowane licznymi głosami od osób, które twierdziły, że tydzień to zdecydowanie zbyt mało. Jako argument podawano fakt, że jeżeli mandat został wystawiony np. końcem miesiąca, może pojawić się problem z organizacją środków na zapłacenie kary finansowej. Dzięki wydłużeniu terminu opłacania mandatów, osoby ukarane będą miały więcej czasu na zgromadzenie odpowiedniej kwoty. Jedną z bardziej istotnych zmian, szczególnie dla osób, którym zdarza się łamać przepisy ruchu drogowego. Od 15 listopada 2018 roku mogą zostać ukarani, nawet jeżeli nie zostali „złapani” przez patrol policji. Wszystko za sprawą możliwości ukarania sprawców wykroczeń za przewinienia, które zostały zarejestrowane na prywatnych urządzeniach obywateli. Doskonałym przykładem zastosowania tego przepisu, jest nadesłanie filmu z wideorejestratora, znajdującego się w samochodzie odpowiednim organom, dokonując zgłoszenia. Wykroczenia będą mogły zostać zarejestrowane również za pośrednictwem np. prywatnej kamery, czy też telefonu komórkowego. Jak oceniacie te zmiany? komentujcie. JŚ Komentarze 27 Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za komentarze internautów. Wpisy niezgodne z regulaminem będą usuwane. Dodając komentarz, akceptujesz postanowienia regulaminu. Zobacz regulamin 2018-11-26 09:38:55 Równo-mierny: Najbardziej ciekawią mnie opinie "przeciw" tych, którzy na co dzień mogą być bohaterami takich "nagrań obywatelskich"...:) 2018-11-26 10:14:01 kierowca_bombowca: Będą dobrych obywateli, którzy pragną ładu, porządku, bezpieczeństwa na drogach wyzywać od konfidentów. Tak samo było z fotoradarami obsługiwanymi przez SM. Jechało barachło np. 90 km/h w terenie zabudowanym, dostał mandat to twierdził że SM łata dziurę budżetową. Było jechać 55 km/h to byś mandatu nie dostał. PS Zanieście jakiś film bądź zdjęcia na komisariat policji to zobaczycie ich miny i usłyszycie opinie na ten temat, będą wściekli że muszą dópskami ruszyć. Zazwyczaj siedzi kilku na dyżurce z założonymi rękami na głowach, kiwią się na krzesłach a wszystkiemu towarzyszy szampański humor aż tu nagle pojawia się intruz ze zleceniem pracy. 2018-11-26 10:26:53 alouette: Biorąc pod uwagę ilość ofiar śmiertelnych w Polsce, przepis jest potrzebny. "Janosikowi" czują się często bezkarni. 2018-11-26 13:50:36 jahu: Tu tzw ręka ręke myje. Czyli nowa ustawa jest tak perfekcyjnie przemyslana że napędzi koniukture sprzedaży wszelakich drobnych urządzeń RTV z mozliwością nagrywania. Przy okazji wieksza bedzie liczba mandatów co za tym idzie wiekszy zysk dla państwa. 2018-11-26 13:51:06 jahu: vfdff 2018-11-26 14:00:34 tak się hoduje społeczeństwo donosicieli - a policjanci tną konfetti dla Zielińskiego, ochraniają miesiączkownice, albo chorują 2018-11-26 16:05:42 harnas: Polska to jest jednak pop...y kraj! Jaka władza taki kraj. Konfidenci będą w żywiole. 2018-11-26 16:25:29 rainman: Z pewnością powinno być jakieś prawne rozwiązanie, które w przypadku rażącego naruszenia przepisów o ruchu drogowym - umożliwiałoby zastosowanie jako dowodu nagrania z kamery wideo. Nikt nie będzie składał donosów niepotrzebnie natomiast wielokrotnie już spotkałem się z sytuacjami, kiedy zachowanie jakiegoś kierowcy wołało o pomstę do nieba a brak jakiejkolwiek kontroli dodawał mu tylko animuszu. Jest czymś naturalnym , że jeśli jakiś sąsiad się awanturuje, albo grupa wyrostków kogoś zaczepia to każdy z nas ma prawo zadzwonienia na policję i nie ma to związanego z donosicielstwem. Tak samo - jeśli nagram jakiegoś kierowcę pędzącego przez miasto 100km/h to w ciągu kwadransa prześlę na policję materiał. Rejestratory jazdy po to właśnie zostały stworzone i myślę, że wkrótce można spodziewać się pierwszy badań, które będą korelowały wzrost kultury jazdy z ilością sprzedanych rejestratorów. Nie wspomnę o sytuacjach z zachodu - gdzie np. zdarzają się przypadki wśród "uchodźców" wskakiwania komuś na maskę samochodu a później próba wymuszenia odszkodowania. I jeszcze jedna uwaga do @ Wielokrotnie porównujesz jakieś wydarzenia do spraw związanych z ekstrementami, a w tym wątku z kobiecym okresem. Czy ty masz chłopie coś z głową? Czy nie czas już się przebadać? Jak na belfra żenujący - żeby nie powiedzieć - niepokojący - poziom. 2018-11-26 16:47:35 żeby było całkiem śmiesznie, to w wielu krajach - tych bardziej od Polski cywilizowanych - używanie kamer samochodowych jest w ogóle zabronione, a jakie argumenty za zakazem stoją niech sobie każdy sam dopowie - u nas pisiactwo wzorem bolszewickim stawia na powszechne donosicielstwo - i pierwsze efekty już są, przykład urzędniczek skarbówki polujących na gościa co im żarówkę wymienił to efekt odgórnie wprowadzanej strategii rozbijania społeczeństwa i rujnowania zaufania społecznego, na tym pisiactwu najbardziej dziś zależy 2018-11-26 17:09:32 rainman: @ Urzędniczki gdyby wiedziały jakie będą dalsze losy ich inicjatywy to uciekłyby na Madagaskar żeby tylko nie sprowokować tej nieszczęsnej sytuacji. Historia prowokacji US jest długa i sięga czasów kiedy PiS nawet nie był Porozumieniem Centrum. Nie wprowadzaj również bezczelnie w błąd sugerując jakoby Polska należała do nielicznych państw w których kamery są dozwolone. W większości krajów można używać kamer a tam gdzie jest to zabronione - często jest to np. podyktowane tym aby żadna część widoku kierowcy nie była zasłonięta. 2018-11-26 17:52:13 bronek91: jak mógłbym się do Ciebie zwrócić z prośbą o wymienienie krajów, gdzie korzystanie z takich urządzeń jest zabronione. Po drugie, podałeś przykład „urzędniczek skarbówki polujących na gościa co im żarówkę wymienił”- cytat. Na wymienione osoby z konkretnego urzędu, z tego co mi wiadomo, wpłynęło już zawiadomienie z prośbą o ukaranie w sprawie ich poruszania się po drogach publicznych bez wymaganego oświetlenia. Zatem w jakiś sposób zostaną lub już zostały ukarane. Przedstawiony przez Ciebie przykład, wręcz przeciwnie, jak najbardziej dowodzi słuszności obywatelskiego działania, czy „donosicielstwa”, jak to ujmujesz. Tak a propos, stosujesz w odniesieniu to przedstawionej sytuacji argumentację de facto tożsamą z tą głoszoną przez różnego rodzaju środowiska, przez Ciebie uważane za skrajne i marginalne. Czyżbyś jednak zdradzał podatność na głoszony z ich strony „faszyzm”? 2018-11-26 18:02:02 bronek91: Reasumując, wiadomo, iż wszelkie wykryte wykroczenia itd. i tak pójdą na konto Policji. Ciekawe, czy Policja będzie uwzględniać w statystykach ile udało się dokonać przy czynnym wsparciu niemundurowych obywateli. Z pewnością i tak wszystko scedowane zostanie na krab zasług BOHATERSKIEGO DZIELNICOWEGO, który dodatkowo będzie dorabiał sobie do wypłaty udzielając się w miejscowym samorządzie, zamiast pilnować mandatów. Dwa, dostarczenie materiału to jedno. Co w sytuacji, kiedy ktoś odwoła się do sądu? Przecież ktoś będzie zmuszony wystąpić w roli świadka i wówczas związane to będzie z niedogodnością stawienia się na sprawę. In plus Policja z pewnością nie przyjmie nieopisanego materiału i będzie trzeja złożyć swoje zeznania, będzie trzeja sprawdzić brak wadliwości sprzętu itd. W rzeczywistości Policja sceduje część odczuwanej względem siebie niechęci na obywateli próbujących współpracować z mundurowymi. W rzeczywistości potencjalnie poprawi się społeczny wizerunek policji. Mundurowy powie, nie ukarałbym ale skoro przynieśli materiał, to muszę. Zatem ukarany wobec kogo zmuszony będzie okazywać swą niechęć? 2018-11-26 18:39:21 Austria, Szwajcaria, Niemcy, Słowacja, Węgry, Luksemburg, Belgia, Portugalia, Norwegia, Francja - to dla tych, co googla nie potrafią użyć, a klawiatura służy im jedynie do wypisywania bredni trzy po trzy na ox 2018-11-26 19:22:17 rainman: @ Po pierwsze z kontekstu Twojej pierwszej wypowiedzi wynikało, że inne kraje zabraniają używać rejestratorów aby nie hołdować donosicielstwu. Wymienione w Twojej wypowiedzi kraje wprowadziły zakaz ze względu na bezpieczeństwo (czyste pole widzenia kierowcy), oraz względu na dane osobowe. Wymieniasz Węgry, Belgia, Portugalia. Tam można używać rejestratorów są inne ograniczenia. Skopiowałeś bezmyślnie z google pierwszy lepszy artykuł. Po drugie - gdybyś był bardziej ogarnięty - zrobiłbyś chociaż kwerendę ile np. jest filmów ze Słowacji na YouTube nagrywanych przez Słowaków. Po prostu prawo odnośnie rejestratorów jest tam martwe i raczej nikt nie wpadnie na pomysł aby wystawić za to mandat. Więc nie obrażaj chłopie innych za to, że nie potrafią używać google, bo Ty sam jesteś analfabetom google. 2018-11-26 19:24:39 rainman: @ I jeszcze jedno. Kto nie pamięta niedawnego wypadku na Słowacji spowodowanego przez brawurową jazdę naszych rodaków. Po pierwsze film nagrał Słowak. Po drugie film dobitnie pokazał kto był sprawcą. Po trzecie - dał pewnie do myślenia innym szalonym na polskich drogach. @ Masz manię jeśli chodzi o oskarżanie polskiego społeczeństwa o niestworzone rzeczy. Więcej wiary chłopie w ludzi. Więcej wiary. 2018-11-26 19:26:26 rainman: @ (*) analfabetą. Byk aż boli. 2018-11-26 20:59:19 skuter66: Panowie z krzysztofem. mm się nie dyskutuje, on ma zawsze rację. 2018-11-26 21:01:25 skuter66: A tak poważnie, nie wiem co on jeszcze robi w tym" chorym" kraju. 2018-11-26 21:25:34 z takoma analfabetoma aż miło pogawędzić :D 2018-11-26 21:52:48 bronek91: dobre wychowanie wymaga przedstawienia przykładów, na które się powołujemy. Gdy ich brak, należy się zwrócić do autora wypowiedzi z prośbą o podanie takowych. Można zauważyć, iż znów dostał ładunek TWARDEGO materiału na łeb i jak zwykle sprawia to radość. Treści autorstwa po raz kolejny ociekają nie tyle przysłowiową mętną wodą co spekulancką propagandową uryną. 2018-11-27 06:10:16 żeby było całkiem śmiesznie, to w wielu krajach - tych bardziej od Polski cywilizowanych - używanie kamer samochodowych jest w ogóle zabronione, a jakie argumenty za zakazem stoją niech sobie każdy sam dopowie - Austria, Szwajcaria, Niemcy, Słowacja, Węgry, Luksemburg, Belgia, Portugalia, Norwegia, Francja 2018-11-27 06:10:33 u nas pisiactwo wzorem bolszewickim stawia na powszechne donosicielstwo - i pierwsze efekty już są, przykład urzędniczek skarbówki polujących na gościa co im żarówkę wymienił to efekt odgórnie wprowadzanej strategii rozbijania społeczeństwa i rujnowania zaufania społecznego, na tym pisiactwu najbardziej dziś zależy 2018-11-27 06:22:57 nieraz się już zastanawiałem, czy wśród klakierów pisiorstwa sa tylko takie jak tu na forum ox ewidentne półmózgi, co jednego zdania sklecić porządnie nie potrafią, a co już umęczą to z czapy kompletnie i bez sensu? czy tylko wśród kompletnych gniotów intelektualnych ta bolszewicka władza znajduje poklask? - no nie, nie tylko, i o tym wiemy - ale tak się składa, że akurat tacy dyslektycy rozumu najwięcej mają tu do wyklikania.. 2018-11-27 21:13:31 bronek91: Szanowny proponowałbym zachowywać konsekwencję i stosowny punkt odniesienia stosować również wobec lokacji galerii handlowych, przykład Steli w Cieszynie. Przedstawiona inwestycja w części z wymienionych przez Ciebie państw, jak to określiłeś „tych bardziej od Polski cywilizowanych”→ cytat w ogóle nie uzyskałaby stosownej akceptacji. Nie analizując już sytuacji w odniesieniu do ograniczeń w zakresie wysokości wpływu kapitału obcego w zakresie rynku medialnego…. sektora bankowego i finansowego…. itd. jakie panują w niektórych z wymienionych przez Ciebie krajów, a które są w pełni dopuszczalne w Polsce. 2018-11-27 21:19:30 bronek91: Szanowny pragnę Ci przypomnieć, iż świat nie jest tylko dualistyczny… Tak nawiasem ten punkt postrzegania rzeczywistości został zaaplikowany Starozakonnym dopiero w VII/VI w a ich religia poprzez swój wpływ na powstanie i rozwój chrześcijaństwa rozpowszechniła ten sposób patrzenia na otoczenie niemal na całym świecie. Proponowałbym Ci dostrzegać w społeczeństwie więcej barw niż tylko przysłowiową czarną i białą. Jeżeli ktoś ma inne poglądy niż Ty, to nie znaczy, iż musi być koniecznie z jak zwykle zakładasz. Jednak, czy Twój umysł jest to w stanie pojąć? 2018-11-27 21:40:22 bronek91: Epistoły o Twojej rzekomej .nowoczesnej „postępowej” „wyższości” jedynie dowodzą posiadania z Twojej strony kompleksów wynikłych z zaściankowego postrzegania świata. Twoi potencjalni odbiorcy/ adresaci nie czują potrzeby aspiracji do funkcji społecznych, które pragniesz im przypisywać w kreowanym przez siebie wyobrażeniu a następnie próbujesz bezpodstawnie podważać w głoszonych przez Ciebie treściach. Póki co, lansowany przez użytkownika nicku wizerunek światopoglądowy z pewnością możemy wobec szerszego grona ludzi przedstawiać jako najzwyklejszy przykład lokalnej oikofobii. 2022-07-18 20:11:45 Kokos223: Zgłosiłem kilka razy. Zgranie pliku z kamerki to chwila. Nawet z telefonu wysyłałem bo w Truecamie mam wifi więc przesłałem sobie film. Odpowiedź po jakimś czasie, że zakończono pozytywnie dla bezpieczeństwa dla innych - cudo Musisz się zalogować, aby móc wystawiać komentarze. Nie masz konta? Zarejestruj się i sprawdź, co możesz zyskać. To również może Ciebie zainteresować: Ostatnio dodane artykuły: Czy tylko Policja może nagrywać? Anuluj mandat wideorejestrator w twoim aucie odpowie na pytanie czy można posiadać wideorejestrator w samochodzie, czy można nim nagrać Policjantów. Okazuje się że o ile Policja musi mieć homologację na wideorejestrator to my już nie, nasz zapis zdarzenia może podważyć zasadność mandatu zaproponowanego przez funkcjonariusza. Są urządzenia nagrywające nie tylko to co się dzieje za szybą ale też w kabinie naszego auta. Musimy zadbać by takie urządzenie nagrywało również dźwięki bo wtedy każde słowo funkcjonariusza będzie mogło być dowodem w sądzie. Może okazać się że zachowanie Policjanta odbiegało od zasad, może się okazać że nie chciał nam udzielić wszystkich potrzebnych nam informacji związanych z kontrolą. Pamiętajmy że funkcjonariusz musi nam się przedstawić, podać stopień i numer służbowy oraz jednostkę w której służy. Także mamy prawo zażądać okazania urządzenia którym dokonano pomiaru naszego wykroczenia oraz jego homologacji. Ważne by i tą homologację i to urządzenie ale też i radiowóz zfotografować. To ważne ponieważ w sądzie może okazać się że Policjant przedstawi inne bardziej wiarygodne urządzenie. Były przypadki kiedy to kierowca został zmierzony Iskrą 1 natomiast w sądzie pojawiła się informacja o zupełnie innym urządzeniu. Takie przypadki oczywiście bez dowodów skreślają nasze szanse na sprawiedliwe orzeczenie sądu. Pamiętajcie że zawsze możecie nagrywać wszystkie kontrole jakim jesteście poddawani, nie możecie jedynie ich upubliczniać natomiast wolno Wam gromadzić dowody świadczące na waszą korzyść. Wracając do wideorejestratora w Waszym aucie to powinien on mieć ustawiony zegar by jasno dowieść że to ten czas i miejsce. Ważna jest funkcja GPS z odczytem prędkości. Funkcja GPS to także umiejscowienie zdarzenia. Inwestycje drogowe – województwo podlaskie anuluj mandat wideorejestrator w twoim aucie 1 mandat wideorejestrator w twoim aucie 2 mandat wideorejestrator w twoim aucie 3 mandat wideorejestrator w twoim aucie 4 często nie wiedzą jak mają się zachować w momencie złapania ich przez policję. Nie znając swoich praw często przytakując policjantom przyjmują mandaty. Chcemy jeszcze bardziej uświadamiać kierowców o ich prawach. Dzięki Twojemu 1 % będziemy mogli robić to efektywniej i utworzyć Biuro Wsparcia Kierowcy… zapoznaj się koniecznie także z Anuluj Mandat Płatny parking na plaży – czy zgodny z prawem? jeśli wybierasz się na wakacje. Dostajemy wciąż na facebooku i przez e-mail te same pytania od wielu osób, nawet takie na które wielokrotnie odpowiedzieliśmy poprzednio, więc najlepiej jest na nie odpowiedzieć raz na zawsze tutaj, zwłaszcza że w końcu doprowadziliśmy do sytuacji gdzie przeciętny człowiek może uzyskać materiały aby się bronić samemu. Nie jesteśmy prawnikami – to co piszemy to wyłącznie obserwacje z własnych doświadczeń a nie porada prawna. Nie przyjmujemy żadnej odpowiedzialności za korzystanie lub niekorzystanie lub nieumiejętne korzystanie z naszych wskazówek. 1. Przyjąłem mandat od policjanta, innego funkcjonariusza. Czy da się coś zrobić? W polskim systemie podpisanie mandatu oznacza przyznanie się do winy. Jest to bezgranicznie głupie rozwiązanie które prowadzi do przepychanek z policją na ulicy, czasami w nocy, bez świadków. Jak się odmówi popisania mandatu bo mandat jest wynikiem np. absurdalnie błędnego pomiaru, to policja często próbuje dać mandat za coś innego, grozić, eskalować, itd. Jak ktoś z kolei nieumiejętnie próbuje negocjować z policją aby zrezygnowali z głupich zarzutów albo je obniżyli to mogą to zinterpretować jako próbę przekupstwa albo wpływania na funkcjonariuszy aby odstąpili od obowiązków służbowych za co grozi wiele lat więzienia. W normalnych krajach podpisuje się obietnicę stawienia w sądzie, (bądź alternatywnie zapłacenia mandatu pocztą) bez jakichkolwiek dyskusji z policją o winie bądź jej braku – co uniemożliwia dodatkowe kary od policjanta za nieprzyznanie się do winy. Tylko kompletni idioci udający ustawodawców wymyśliliby system gdzie policjant, na ulicy, próbuje wymusić pisemne przyznawanie się do winy. Najmniejsza próba tego że policjant negocjowałby/wymuszałby na obwinionym pisemne przyznanie się do winy na ulicy, w normalnym kraju prowadziłaby do długiego pobytu w więzieniu dla policjanta. Ale – jak np. Sławkowi Janczewskiemu sąd powiedział w pisemnej opinii „prawo w Polsce jest ułomne”. (Panie, panie ja wiem że ta bryka jest do kitu ale każdy orze jak morze… ja przecież nic innego nie potrafię więc muszę udawać że robię tą fuchę…). Ale ten system trwa bo nie ma wystarczająco wielu ludzi którzy z automatu nie wahają się żądać aby każda sprawa, zwłaszcza dotycząca bzdurnych pomiarów, została rozpatrzona przez sąd. Jednakże, jeżeli się przyjmie mandat to można w terminie nieprzekraczającym 7 dni wnioskować do właściwego dla miejsca zdarzenia sądu rejonowego o uchylenie mandatu. Procedura jest dziwna bo teoretycznie podstawą musi być to że mandat został nałożony za czyn niebędący wykroczeniem. Jeżeli ktoś podpisze mandat na którym napisano że poruszał się z taką albo taką prędkością to trudno jest tak to przedstawić. Jednakże, wielu osobom udało się uchylić mandat i wywalczyć właściwą rozprawę na podstawie zeznania że prędkość wskazana na mandacie była fałszywa. Wszystko zależy od sędziego. Jeżeli pomiar jest błędny (z polskim sprzętem i szkoleniami policji prawie zawsze jest), to jeżeli chce się cokolwiek wskórać to nie należy podpisywać mandatu. To czy warto to robić to odrębne pytanie. 2. Nie przyjąłem mandatu. Co dalej? Formalnie, policja albo inna instytucja która wręczyła mandat prowadzi wtedy śledztwo w celu przygotowania „Wniosku o Ukaranie”. W ramach tego może (nie musi) wezwać na przesłuchanie w charakterze podejrzanego o wykroczenie. Nie ma obowiązku czegokolwiek zeznawać i zeznawanie czegokolwiek wtedy jest bardzo głupie. Prawie nigdy nie zdarzyło się aby policjanci faktycznie próbowali sprawę uczciwie wyjaśnić. Zazwyczaj chodzi wyłącznie o wymuszenie inkryminujących zeznań albo detali które potem się znajdą w „Wniosku o Ukaranie”. Jeżeli wezwanie na przesłuchanie jest pisemne to trzeba się stawić, chyba że pisemnie odpowiedzą na pisemną odpowiedź przed terminem wezwania. Jeżeli wezwanie jest nieformalne/telefoniczne to można z góry powiedzieć aby sobie odpuścili bo nie zamierzamy niczego zeznawać aż do momentu przedstawienia dowodów w sądzie a potem się będziemy domagać zwrotu kosztów za dojazd na przesłuchanie, stracony czas pracy, itd., itp. W przypadku wygranej sąd ma obowiązek (na podstawie wniosku) zwrócić koszty. 3. Wyrok Nakazowy, czyli – co robi sąd po otrzymaniu „Wniosku o Ukaranie?” Teoretycznie sąd powinien, bez udziału stron, zbadać dowody, które powinny być w tym momencie w całości w aktach sprawy i zdecydować o winie bądź jej braku na podstawie tych wszystkich dowodów. W praktyce wygląda to tak że sąd z góry skazuje bez badania czegokolwiek, częściowo bo tak jest wygodnie, a częściowo bo policja rzadko dostarcza dowody i detale czegokolwiek poza lakonicznymi stwierdzeniami o bezspornej winie obwinionego, często w jednym zdaniu. W ten sposób, w większości spraw, sąd wydaje skazujący tzw. Wyrok Nakazowy. Aby sprawa została właściwie rozpatrzona przez sąd, należy złożyć Sprzeciw od Wyroku Nakazowego w terminie nieprzekraczającym 7 dni od dnia odebrania wyroku nakazowego. Sprzeciw wysłany (koniecznie listem poleconym) przy pomocy Poczty Polskiej ma datę sądową taką jak data nadania, czyli czas doręczenia nie wlicza się do tych siedmiu dni. 4. Jak powinien wyglądać sprzeciw od Wyroku Nakazowego? Zgodnie z pouczeniem (małym drukiem aby tego nikt nie czytał i od razu się poddał), wystarczy wyłącznie jedno zdanie: „Niniejszym składam sprzeciw od wyroku nakazowego i proszę/żądam rozpatrzenia sprawy na zasadach ogólnych”. Teoretycznie, można byłoby w sprzeciwie przedstawić swoje argumenty, ale znowu, po pierwsze rzadko kiedy ktokolwiek to czyta przed rozprawą, a po drugie, lepiej nie ujawniać żadnych faktów przed rozprawą bo to osłabia pozycję i uniemożliwia przyłapanie misia na krzywoprzysięstwie. Normą jest zmyślanie faktów w sądzie przez policyjnych świadków bo nawet nie czują odpowiedzialności za zmyślanie w sądzie, co oznacza że rzadko im się chce cokolwiek profesjonalnie dokumentować. 5. Nie odebrałem Wyroku Nakazowego bo… Znowu, w bardzo ułomnie specyficznym polskim prawie dwukrotne awizo liczy się jako skuteczne doręczenie, co jest często wykorzystywane przez nieuczciwe strony, w tym też urzędy bo wystarczy wysłać coś na zły/stary adres i ma się skuteczne doręczenie. W takim przypadku po pierwszym sygnale że coś jest nie tak należy natychmiast protestować i wnieść o przywrócenie terminu sądowego. Jeżeli działanie wysyłającego korespondencje ma znamiona celowego działania aby uniemożliwić właściwe odebranie korespondencji, należy bezwzględnie także złożyć skargę do prokuratury. 6. Przygotowanie do sprawy w sądzie. Po złożeniu sprzeciwu od wyroku nakazowego sąd musi wyznaczyć termin rozprawy i poinformować o tym pocztą poleconą. Przed rozprawą należy bezwzględnie zapoznać się z zawartością akt sprawy, bo sąd rzadko daje kopie wszystkiego co powinien wraz z wyrokiem nakazowym. W aktach powinny być protokoły przesłuchań świadków sporządzone dla celów aktu oskarżenia. Trzeba się dobrze przygotować aby nie pozwolić świadkom na zamknięcie „przewodu” dowodowego i faktycznie mieć dowody i wnioski dowodowe do złożenia w sądzie. Takimi dowodami w przypadku wykroczeń dotyczących prędkości są np. wyroki sądowe dotyczące urządzenia które zostało użyte w sprawie i podniesionych tam dowodów że urządzenia nie działają tak jako powinny, zwłaszcza kiedy operator nie ma pojęcia co robi. Warto poświęcić parę złotych i czas aby dowiedzieć się jak faktycznie profesjonalna policja wykonuje pomiary dowodowe, bo to co robi polska policja nie ma absolutnie niczego wspólnego z profesjonalizmem. Źródłem tej wiedzy jest przetłumaczona i wydana przez Sławka Janczewskiego książka pt. „Zrozumieć policyjny RADAR i LIDAR. Podręcznik amerykańskiej drogówki.” Książka jest certyfikowanym podręcznikiem do szkolenia policji w USA. Certyfikują go najlepszy uniwersytet zajmujący się szkoleniem policji i ich regulatorzy. Żaden urzędnik w Polsce ani żaden szkoleniowiec policji nigdy nie przeczytał takiej książki i dlatego im się wydaje że jak radar albo lidar pokażą coś to to coś jest zawsze bezbłędnym pomiarem dowodowym. Wydano kilkaset milionów dolarów na sprzęt pomiarowy a nikomu się nie chciało przeczytać pojedynczej książki na ten temat za 30 dolarów. Polski biurokratyczny kretynizm w całej okazałości. Czy się stoi czy się leży… Tutaj jest opis kontrowersji w Polsce które książka powinna rozwiać. Książka nie należy do najtańszych bo musimy płacić autorowi większą część zysku. Ale, gdybyśmy napisali taką książkę sami, to natychmiast zostałaby wyśmiana jako produkt „oszołomów”. Z tą przetłumaczoną książką nie da się tak zrobić bo trzeba byłoby iść na wojnę z USA. 7. Idę jutro na rozprawę i oczekuję że wygram bo widziałem program w TV że radar/lidar/wideorejestrator nie działają poprawnie. To jest wspaniała recepta na to aby zostać wyśmianym przez sąd i skazanym po najmniejszej linii oporu. Zdarzały się co prawda przypadki gdzie sędzia się sam zapoznał z problemami z urządzeniami i bez wysiłku ze strony obwinionego sam zbadał dowody. Ale to są przypadki niezmiernie rzadkie. Standardem jest sędzia antagonista który próbuje za wszelką cenę ratować każdą taką sprawę, wyręczając w robocie policyjnego oskarżyciela i policyjnych świadków, być może w ramach teorii że są to osobnicy wielce ułomni, którzy bez takiej pomocy przegraliby z automatu każdą sprawę. Sądy nie powinny tak postępować, zwłaszcza w nowym systemie kontradyktoryjnym, ale tak postępują, a nam nie sposób się spierać że policyjni gracze nie są ułomni i nie wymagają takiej pomocy ze strony sądu. „Nie mamy pańskiego płaszcza, i co nam pan zrobi???” 8. Sąd wyznaczył biegłego. Absolutnie najgorszym obrotem sprawy jest sytuacja gdzie obwiniony kwestionuje pomiar na podstawie np. programu telewizyjnego bez zapoznania się z detalami technicznymi, np. na a sąd postanawia że powoła biegłego aby to wszystko wyjaśnił. Biegły wtedy inkasuje duże pieniądze, nie musi wyjaśnić żadnych detali technicznych i sporządza „opinię” w której pisze że media kłamią bo się nie znają, i tylko on się zna, itd., itp. Obwiniony zostaje skazany i potem płaci ekstra 2000 do 5000 złotych za taką opinię. Nie wolno pozwolić na coś takiego, przygotowując się do rozprawy i w razie potrzeby wyraźnie twierdząc że biegli rzadko są kompetentni, a większość z nich to lobbyści reprezentujący interesy dystrybutorów. Jeżeli sąd się uprze na powołanie takiego biegłego to bezwzględnie należy złożyć wniosek i kategorycznie żądać aby biegły opisał w opinii źródła swojej wiedzy i swoje związki z dystrybutorami. Jakie ma wykształcenie, zwłaszcza techniczne. Kto go wyszkolił w zakresie urządzeń, ile to trwało, kto za to płacił, czy biegły np. reprezentował interesy dystrybutorów przed urzędami i sądami, czy sam sprzedaje jakieś urządzenia które są związane z policyjnymi pomiarami, itd. Czy przeczytał pojedynczą książkę na temat prawidłowych sposobów wykonywania policyjnych pomiarów. Jak tak, to jaką. Nasze doświadczenie pokazuje że żaden biegły z listy najczęściej preferowanych biegłych takiej książki nigdy nie przeczytał. Jeżeli przeczytał ją teraz to udowodni że pisał kompletne bzdury przez wiele lat. 9. Jak przygotować się do rozprawy. Poza przypadkami wyraźnie ułomnego prawa, którego nie sposób przeinterpretować „właściwie” przez sąd (np. niewskazanie kierującego bo się nie pamiętało a nie ma takiego obowiązku), wygranie sprawy wymaga dobrego przygotowania w zakresie zagadnień które się kwestionuje. Jeżeli się kwestionuje że jakieś urządzenie nie działa poprawnie, trzeba to umieć uzasadnić w sądzie, wyjaśnić błąd pomiaru który prawdopodobnie miał miejsce i dodatkowo skutecznie podważyć dowody. Skuteczne podważenie dowodów musi mieć formę wniosku procesowego, np.: „Niniejszym wnoszę o odrzucenie dowodu w postaci świadectwa legalizacji na podstawie tego że poświadczono w nim nieprawdę co jest przedmiotem śledztwa w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie”. Bez takiego posunięcia sąd zazwyczaj w całości odrzuci argumentację obwinionego jako bajdurzenie bez znaczenia. 10. Jak konfrontować świadków. Sąd to gra w pokera. Trzeba zapisać i sprawdzić wszystko co zeznaje świadek-policjant. Jeżeli policjant zeznaje że dokonał pomiaru zgodnie z instrukcją, trzeba umieć powiedzieć SPRAWDZAM poprzez pytania jak upewnia się że pomiar jest poprawny, dotyczy właściwego samochodu, jak przygotowuje urządzenie do pracy. Tego policja w ogóle nie umie bo się nikomu nie chciało przeczytać książki na ten temat a często nawet instrukcji. Dodatkowo, problem jest taki że nierzetelni dostawcy fałszowali instrukcje obsługi urządzeń albo zatajali pewne fakty bo bez tego urządzenie nie mogłoby uchodzić za „idealne” i dostać zatwierdzenia typu w Polsce. Potem w zamian za tą „twórczość” mają monopol i podbijają ceny kilkakrotnie, co oznacza że policja w Polsce płaci najwięcej na świecie za sprzęt którego nigdy nie nauczyli się używać, albo który tak naprawdę się do niczego nie nadaje. 11. Dostałem negatywną opinię biegłego. Co robić. Wysłać ją na np. @ W związku z ogromem spraw, nikt nie może obiecać że np. za darmo napisze kontr-opinię, zwłaszcza że nie ma to sensu bo sądy takie kontr-opinie odrzucają. Jedyne co możemy robić, to po sprawdzeniu że opinia jest bzdurna, doradzić aby ofiara takiej opinii złożyła skargę do prokuratury. Biegli którzy piszą największe bzdury od lat nam grożą że rzekomo wprowadzamy media i sądy w błąd, zabraniają wspominania ich imion a nawet inicjałów, itd., itp. Grożą nam pozwami o zniesławienie, wpływanie na biegłego, itd. itp. A wszystko dlatego że grzecznie sugerowaliśmy aby w końcu, do jasnej cholery przeczytali książkę na temat tego o czym piszą w swoich „opiniach”. Niedługo postaramy się uruchomić platformę gdzie poszkodowane osoby (przez GUM, brak szkoleń policji i biegłych) będą mogły wpisać się na listę ewentualnego pozwu zbiorowego. 12. Magiczne słowa sądowe. Trzeba poćwiczyć przed lustrem magiczne słowa sądowe: SPRZECIW i WNIOSEK. Poszkodowani często się skarżą że sąd kompletnie ich ignorował. Powodem tego jest fakt, że ludzie często mamroczą coś tam a sąd udaje że nie słyszy bo tak jest wygodniej. SPRZECIW!!! Ten biegły jest stronniczy! Reprezentuje interesy dystrybutora! SPRZECIW!!! Świadek nie udowodnił że ma wystarczające kwalifikacje aby wykonywać pomiary! WNIOSEK DOWODOWY!!! Żądam dostarczenia dowodów że świadek jest kompetentny aby używać urządzenie poprawnie, itd. itp. WNIOSEK DOWODOWY!!! Żądam wprowadzenia do dowodu wyroku sądu… dotyczącego analogicznej sprawy, itd. itp. WNIOSEK!!! Żądam odrzucenia zeznań świadka z dowodów. Świadek pokazał że nie jest kompetentny aby wykonywać pomiary, itd. itp. 13. Czy warto walczyć? Trudne pytanie. To zależy od sytuacji. Urzędnicy nie szanują praw Polaków bo Polacy rzadko protestują. Tylko dlatego zachęcamy do tego, nie kryjąc że to jest kosztowne. Ci co wygrali (było ich wielu) dostali zwrot kosztów a czasami zadośćuczynienie. Jak się nie ma czasu i energii aby jeździć przez pół kraju na rozprawy to warto rozważyć protestowanie tych spraw gdzie sąd jest bliżej. Problemem w Polsce jest też fakt że rynek radców prawnych mieszkających niedaleko każdego sądu i którzy mogliby zająć się sprawą jest wciąż w powijakach bo stawka (mandat do zapłacenia) była stosunkowo niska i nie usprawiedliwiała kosztów pomocy prawnej. To jednak zupełnie się zmienia jeżeli stawką jest utracenie możliwości zarobkowych na 3 miesiące z powodu bezprawnie odebranego prawa jazdy albo próby odebrania. Wtedy warto walczyć bo można ugrać rzeczywiste zadośćuczynienie i zwrot wysokich kosztów. 14. Czy mogę dostać kopię podręcznika radaru, lidaru, wideorejestratora, itd. Formalnie, dystrybutorzy urządzeń w Polsce twierdzą że tłumaczenia instrukcji i instrukcje to ich własność intelektualna. Ludzie na całym świecie wybili takim dostawcom to z głowy i angielskie a nawet rosyjskie instrukcje są udostępniane w całości na internetowych stronach dostawców bo to pozwala uniknąć kosztów dostarczania papierowych kopii do sądu do każdej sprawy. W Polsce dostawcy nadal tego nie robią. Legalnie, instrukcje obsługi można więc uzyskać poprzez wniosek dowodowy w sądzie. Gdyby więcej ludzi to robiło, w ten sposób przeciągając sprawy w sądzie, sądy same wymusiłyby na dostawcach udostępnianie instrukcji obsługi urządzeń bo to jest niezbędny dokument w celu sprawdzenia czy urządzenie jest używane zgodnie z prawem. Wielu ludzi to zrobiło i część z nich udostępnia te instrukcje osobom które mają sprawy w sądzie. Robi to też część blogerów, wystarczy użyć wyszukiwarkę aby je znaleźć. My nie udostępniamy sami instrukcji obsługi urządzeń bo i bez tego jesteśmy w ciągłym konflikcie z dostawcami, którzy wykorzystają każdy bzdurny pretekst aby nas o coś oskarżyć. 15. Jak podważyć brak kompetencji operatora przyrządu. Zażądać świadectwa ze szkoleń i przepytać z instrukcji. Teoretycznie, aby policjant miał prawo używać urządzenia do pomiaru prędkości w celach dowodowych, musi mieć specjalistyczne szkolenie z tego zakresu. Pomimo tego że to specjalistyczne szkolenie to kompletna groteska, wielu policjantów wlepiających mandaty nie ma nawet tego. Dowodem tego jest raport NIK z kontroli zainspirowanej prawdopodobnie przez nas w którym NIK pokazał że prawie połowa policjantów drogówki nie ma wymaganego szkolenia RD. Co zrobić jak policjant jednak ma to specjalistyczne szkolenie? Żądać dołączenia oficjalnych materiałów szkoleniowych z Centrum Szkolenia Policji w Legionowie i się z sądem trochę pośmiać bo to jest lepsze niż odcinki Jasia Fasoli, chociaż o wiele krótsze. Szkolenie mniej więcej polega na tym że pokazują – tu się naciska aby włączyć, tu aby wyłączyć i demonstrują jak się mierzy pojedynczy pojazd na całej drodze z odległości około 40 metrów. My mamy te materiały szkoleniowe (widea o długości 3min). Dostaliśmy je po długich przepychankach z policją ale znowu – grożono nam że nie wolno ich udostępniać w internecie bo są chronione prawem autorskim. Zażądać je specyficznie do włączenia do dowodu, pośmiać się trochę razem z sądem, a potem przedstawić jak wyglądają profesjonalne szkolenia policji np. w USA na podstawie książki „Zrozumieć policyjny RADAR i LIDAR. Podręcznik amerykańskiej drogówki.” Te widea w posiadaniu Centrum Szkolenia Policji w Legionowie to: „Kontrola drogowa” „Badanie stanu trzeźwości” „Kontrola prędkości radarowym miernikiem prędkości – Rapid 2K” „Kontrola prędkości urządzeniem laserowym – Ultralyte LTI 20-20 100 LR” Gdyby więcej osób żądało włączenia tych materiałów do dowodu to CSP samo by je w końcu udostępniło w internecie. reklama: Poprzednie wpisy na podobny temat: Diabelski plan – „Zrozumieć policyjny RADAR i LIDAR” Zabawny eksperyment z książką dla misiów Matematyka a szanse kariery w Polsce Zrozumieć policyjny RADAR i LIDAR Miseie stają się coraz bardziej bezczelni Na-Oko-Wideorejestratory, czyli Kraina Pomiarowych Jaskiniowców Oświadczenie Dla Sądów w Sprawach Pomiarów Prędkości Policja Nie Ma Pojedynczego Przyrządu Którym Potrafi Mierzyć Apel do Biegłego Teterycza o Poprawienie Opinii Sądowych O co chodzi z tymi radarami Bat Doskonały na Kierowców i Inne Zboczone Fantazje Radary. Czy Policja Karmi Konie Mechaniczne Owsem

mandat z wideorejestratora pocztą